Халатность на местах
или «ничего личного, это всего лишь БИЗНЕС».
В номере 173 (8228) от 19.09.2017 года «Областной газеты» опубликована статья Ларисы Хайдаршиной «Штраф за безответственность», в которой автор разбирает заявление главы российского министерства здравоохранения Вероники Скворцовой из интервью телеканалу НТВ, в котором министр говорит, что: «родители должны отвечать за инфекционные болезни детей.
За те из них, которые можно было бы предотвратить». Также Вероника Скворцова сказала: « Мы пытаемся договориться с Фондом социального страхования, чтобы какие-то механизмы, в том числе и материальные, включались. Скажем, если ребенок заболевает по вашей вине, а вы отказались от его вакцинации, может быть, имеет смысл, чтобы больничный лист вам оплачивался не так, как всем остальным».
Далее в статье приводятся доводы родителей, отказывающихся от прививок, мотивирующих свой отказ осложнениями, вызванными ими. Но доводы родителей в расчет не берутся, им противопоставляются отчеты санитарных врачей. Итоги их говорят, что в 2016 году осложнений после прививок было всего 220. А главный педиатр Свердловской области Любовь Малямова заявляет: «У ребёнка есть права на здоровье и достойное качество жизни. Он маленький, он не может ни сказать, ни сделать в свою защиту ничего, и защищать его должны взрослые люди. И вот малыш по чьей-то вине не получает защиты, встречается с инфекцией и начинает болеть. Тяжело, с осложнениями, с последствиями на всю жизнь… Права ребёнка на здоровье нарушены. Тот, по чьей вине это произошло, должен понести наказание. Так будет логично и справедливо».
В конце статьи приводится информация о том, как наказывают родителей, не желающих прививать детей (видимо, и там тоже есть несогласные), в разных странах мира.
В общем, ознакомившись с данным материалом, можно сделать такой вывод, что родители, отказывающиеся от прививок, показывают свою некомпетентность и вообще «темные люди», отвергающие блага «великих» достижений цивилизации.
На основании выше изложенного можно предположить, что случай, произошедший в нашем городе в МОУ СОШ № 4, есть прямое следствие этих заявлений. А произошло следующие: в период очередной общей вакцинации учеников от вируса гриппа персонал, проводящий эту процедуру, не стал вникать в законность ее проведения, а именно одному из учащихся (это только один официально известный случай) поставили данную прививку без согласия родителей. Видимо, посчитав процедуру обязательного информирования родителей ненужной, коль заявления таких крупных чиновников и официальных СМИ говорят о несостоятельности родительской общественности в деле воспитания и сохранения здоровья собственных детей. Сделать такое предположение вынуждает нас еще и то, что руководство данного учебного заведения не удосужилось хоть как-то урегулировать данную ситуацию с родителями мальчика. Наверное, не посчитали нужным.
Равнодушный обыватель может прокомментировать произошедшее так: «Ну, что в принципе здесь такого. Ну, поставили какую – то вакцину, мелочь какая, их вон десятки миллионов ставят ежегодно. Что шум поднимать?» Но мы с вами, уважаемые читатели, люди думающие, и поэтому давайте разберемся в этих заявлениях и в произошедшей ситуации. Во всем этом есть много важных аспектов, но мне бы хотелось выделить три, на мой взгляд, наиболее важных. Давайте по порядку.
Во-первых, рассмотрим правовой аспект. Вся деятельность, связанная с предоставлением медицинских услуг и вакцинации в том числе, регулируется законодательством Российской Федерации. Назовем основные законы – это Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”, Федеральный закон “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” от 17.09.1998 N 157, Конституцией РФ и др. На основании этих нормативно – правовых актов вакцинация граждан, в т.ч. детей, является делом добровольным. Отсюда вытекает право любого гражданина РФ отказаться от любых прививок. Поэтому на проведение вакцинации гражданин должен дать свое согласие. Это его ПРАВО, которое охраняется государством.
Но правоприменительная практика совсем другая. Непривитым детям (и их родителям) трудно отстраивать отношения с системой образования (детсады, школы, лагеря), а непривитым взрослым – отношения с работодателем. Давайте посмотрим на то, что происходит в реальной жизни. Приведу пример проведения вакцинации в учебных заведениях. Все родители получали на руки бланк добровольного согласия на прививку, в котором есть строки «в доступной для меня форме мне разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в т.ч. вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи.»
В реальности, кого-нибудь хоть раз проинформировали по всем этим пунктам? Ни меня, ни одного из моих знакомых должным образом не информировали ни разу. Процедура информирования проходит формально. Я бы сказал, «наиформальнейшим» образом. В школах, например, бланки даются детям, а те в свою очередь приносят их родителям. Многие родители не задаются лишними вопросами, подписывают, вот и все информирование, правильней бы было сказать, уведомление. А если кто и захочет получить подробную информацию, то вряд ли сможет это сделать в связи с отсутствием специалиста по данному вопросу. Почти во всех школах сокращены медицинские кабинеты и ставки медработников, а в которых остались, нет даже элементарных препаратов для оказания медицинской помощи.
Здесь явное невыполнение процедуры информирования в полном объеме, которая является обязательной. Ну, а если услуга оказывается не полностью, почему родители должны нести ответственность за отказ от нее?
Второй аспект – медицинский (раскрывая который, мы будем опираться на труды и мнения ученых, а в частности: вирусолога, кандидата биологических наук, независимого эксперта по проблемам вакцинологии Галины Петровны Червонской, профессора Ильи Аркадьевича Аршавского, врача-иммунолога Г. К. Кирилличевой , доктора Франсуаза Берту и др.). Согласно медицинскому аспекту сам принцип прививок, возможно, благороден и эффективен.
Но!!! Только при соответствующей добросовестной иммунологической диагностике, когда медицина выясняет, действительно ли у конкретного человека есть серьёзный риск конкретного инфекционного заболевания. Ведь иммунитет ко многим инфекциям может быть приобретён естественным, не прививочным путём, на протяжении даже первых лет жизни. Но не редки случаи, когда прививки прямо провоцируют инфекционное заболевание: это и полиомиелит, и краснуха, и прочие.
Далее встает вопрос о побочных действиях вакцин. Насколько он тщательно изучен, и насколько о нем информированы родители и сами рядовые педиаторы? Даже широко известные осложнения после некоторых прививок искусственно замалчиваются (например, бесплодие при иммунизации гардасилом против рака шейки матки. Именно об опасности этой прививки говорил бывший главный санитарный врач Онищенко Г. Г.)
Отсюда и низкая статистика осложнений, которая, скорее всего, не соответствует действительности. Об этой проблеме я лично беседовал с директорами школ, которые говорили, что после вакцинации много детей высаживается на больничный. Только, видимо, в поликлиниках эти случаи регистрируются как заболевание, а не осложнения после прививок.
Вообще мировая система здравоохранения и российская, в том числе, всячески стремятся завуалировать высокую вероятность осложнений. А доказать факт прививочного осложнения почти невозможно, нужны годы судебных разбирательств, хороший юрист, хорошие нервы, хорошие деньги, да и компенсация за доказанный вред от прививки – символическая.
Поэтому возникает резонный вопрос: если я или мой ребенок окажемся, пусть по официальным данным, в небольшой, но негативной статистике, то кто компенсирует последствия, принесшие вред моему здоровью или здоровью моего ребенка?
Третий аспект, на мой субъективный взгляд, являющийся корнем всех бед. Назовем его условно – коммерческий.
Если мы посмотрим на основной постулат современной медицины, то он звучит как предоставление медицинских услуг, за оказание которых предполагается денежное вознаграждение от граждан или государства, которое из фонда медицинского страхования (кстати, средства этого фонда формируются из обязательных взносов граждан РФ) оплачивает эти услуги, предоставляемые медицинскими учреждениями.
Отсюда вытекает то, что фармакология, которая является огромным бизнесом, напрямую связана с медицинским обеспечением населения. А производство вакцин приносит хороший, и, главное, стабильный доход. Когда же задействованы фантастические «барыши», то подлинная эффективность препаратов уже мало кого из заинтересованных лиц волнует. Об этом подробно в своей книге «Безжалостная иммунизация» пишет врач – гомеопат Александр Котток.
А если человек рассматривается как объект для извлечения прибыли, то тут, как говорится, все средства хороши. Главное, выполнить план по вакцинации, а кто как не наши дети обеспечат его выполнение. Чем больше прививок будет поставлено, тем лучше. Ну, а побочные действия – это издержки производства.
Кстати, коммерческий аспект объясняет, почему нет должного информирования родителей и граждан, почему нет добросовестной иммунологической диагностики, почему создаются условия для невыплат компенсаций за негативные последствия вакцинации и даже заявлений чиновников об ответственности родителей за отказ от прививок своим детям и т.д.
Все потому, что вышеперечисленные действия несут дополнительные расходы, что уменьшает прибыль, получаемую ежегодно от производства вакцин. А если это бизнес, то его законы требуют свести издержки на производство к минимуму. В данном случае издержки производства – это и есть должное информирование родителей и граждан, добросовестная иммунологическая диагностика, выплата компенсаций за негативные последствия вакцинации и др.
Из всего выше сказанного можно сделать несколько предположений.
Чиновники от медицины, заявляющие о наказании родителей за отказ от прививок для своих детей, по сути, сознательно или нет, но действуют в интересах производителей лекарственных препаратов и производителей медицинских услуг. Сами же они являются частью системы здравоохранения, которая, как мы видим, за долгие годы реформ выстроена как структура, обязанная приносить доход, что, по сути своей, есть бизнес, приносящий баснословные доходы. И идти против отлаженной системы духу хватает не у всех. Поэтому чиновники вынуждены, даже если они внутренне не согласны с проводимой «политикой партии», отстаивать интересы системы.
Например, бывший главный санитарный врач Геннадий Онищенко пока занимал эту должность, проводил политику этой системы. Как только он из нее вышел, сделал (возможно, для очистки совести) ряд заявлений о вреде вакцинации и пр.
По сути, все действия, связанные с навязыванием прививок, противозаконны, но за годы практики выстроилась «система принуждения» к вакцинации, которая обкатывалась долгие годы. Остается только закрепить этот процесс на законодательном уровне. И заявления чиновников о наказании родителей есть не что иное как проверка реакции общества, которое должно уже смириться с действительностью.
Отсюда вытекает и проблема халатности и формальности выполнения медицинских услуг, связанных с вакцинацией, на местных уровнях. Если забота о здоровье детей есть цель, по сути декларированная, а между строк проглядывается реальная – больше заработать, то халатные действия персонала медицинских учреждений и школ вполне объяснимы. За это спрашивать серьезно никто не будет, а если нет никакой личной ответственности руководства этих учреждений за подобные действия, то они будут происходить регулярно. (Кстати, из тех же бесед с директорами я получил информацию, что высшее руководство образования очень ревностно относится к проведению вакцинации, существует план, но неофициальный, и директора, не выполнившие его, получают разнос от руководства.)
И в заключение хотелось сказать то, что беспокоит больше всего – это о здоровье и жизни наших детей. Если фактически нет никаких гарантий безопасности проводимых медицинских процедур, и риск, связанный с их проведением, ложится лично на каждого гражданина, то мы имеем полное право от них отказаться. Это соответствует здравому смыслу и гарантировано Конституцией РФ. Поэтому чиновники, пытающиеся протаскивать законы, противоречащие этим постулатам некомпетентны, или ангажированы.
К сожалению, гарантий безопасности, которые давал СССР, Российская Федерация дать не может. А защита и отстаивание своих прав – теперь прерогатива самих граждан. Поэтому будьте активней и бдительней. Боритесь за свои права, за своих детей всеми законными методами, которые, слава Богу, еще есть.
Член рабочей группы по сохранению традиционных семейных ценностей
при общественной палате Свердловской области
Паринов В.Н.
Поделиться ссылкой
